Los fluidos balanceados frente al suero salino no muestran diferencias en los desenlaces del shock séptico pediátrico
Un ensayo histórico con 9.000 pacientes descubre que los cristaloides balanceados y la solución salina normal tienen un rendimiento equivalente en niños con choque séptico.
Resumen
Un gran ensayo clínico internacional con más de 9.000 niños en shock séptico no encontró diferencias significativas en los resultados entre los fluidos cristaloides balanceados y la solución salina estándar al 0,9%. El resultado primario —un compuesto de muerte, necesidad de terapia de reemplazo renal o disfunción renal persistente a los 30 días— ocurrió en aproximadamente el 3% de los pacientes en ambos grupos. Si bien la solución salina causó significativamente más hiperclroremia e hipernatremia, los fluidos balanceados produjeron una hiperlactatemia levemente mayor. Los días sin hospitalización fueron idénticos entre los grupos. Estos hallazgos cuestionan los supuestos extrapolados de ensayos de sepsis en adultos que sugieren la superioridad de los fluidos balanceados, e indican que los médicos pueden utilizar con seguridad cualquiera de los dos tipos de fluidos en la reanimación de urgencias pediátricas sin comprometer los resultados renales.
Resumen detallado
Por años, los médicos han debatido si las soluciones cristaloides balanceadas —como el Ringer lactato o el PlasmaLyte— ofrecen ventajas significativas sobre el cloruro de sodio al 0,9% estándar en la reanimación de pacientes críticos. Ensayos en adultos como SMART y SALT-ED sugirieron que los fluidos balanceados reducen los eventos adversos renales graves, pero si estos hallazgos se aplican a los niños había permanecido sin aclarar — hasta ahora.
El ensayo PRoMPT BOLUS incluyó a 9.041 niños de 2 meses a menores de 18 años que se presentaron con sospecha de shock séptico y perfusión anormal en 47 servicios de urgencias de cinco países. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a recibir fluido balanceado o solución salina al 0,9% durante un máximo de 48 horas. El desenlace primario fue un compuesto de muerte, nueva terapia de reemplazo renal o disfunción renal persistente a los 30 días.
Los resultados fueron llamativos en su equivalencia. Los eventos adversos renales graves ocurrieron en el 3,4% del grupo de fluido balanceado frente al 3,0% del grupo de solución salina —una diferencia no significativa—. La mediana de días sin hospitalización a los 28 días fue idéntica: 23 en ambos grupos. La hipercloremia fue sustancialmente más frecuente con la solución salina (49,0% frente a 31,4%), y la hipernatremia también fue mayor en el grupo de solución salina, pero estas diferencias electrolíticas no se tradujeron en daño clínico detectable según los desenlaces medidos.
Para los médicos, estos hallazgos son de importancia práctica: ningún tipo de fluido parece superior para prevenir la lesión renal o la muerte en el shock séptico pediátrico. La elección del fluido de reanimación en niños puede guiarse con seguridad por la disponibilidad, el costo y la preferencia institucional, en lugar de una indicación obligatoria de usar soluciones balanceadas.
Se aplican varias advertencias. Este resumen se basa únicamente en el resumen del artículo, por lo que los análisis de subgrupos detallados y los desenlaces secundarios no son completamente evaluables. El diseño pragmático permitió variaciones en la atención clínica más allá del tipo de fluido. Además, la tasa de eventos relativamente baja (aproximadamente el 3%) puede limitar la potencia estadística para detectar diferencias más pequeñas pero clínicamente significativas.
Hallazgos clave
- No significant difference in death, renal-replacement therapy, or kidney dysfunction between balanced fluids and saline (3.4% vs 3.0%).
- Hospital-free days at 28 days were identical (median 23 days) in both treatment groups.
- Saline caused significantly more hyperchloremia (49% vs 31%) and hypernatremia (3.1% vs 1.8%).
- Balanced fluid was associated with slightly more hyperlactatemia (19.8% vs 16.7%).
- Findings suggest fluid choice in pediatric septic shock can be guided by availability and cost, not assumed superiority.
Metodología
Ensayo clínico aleatorizado pragmático realizado en 47 servicios de urgencias de cinco países (EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Costa Rica), que incluyó a 9.041 niños de entre 2 meses y menos de 18 años con sospecha de shock séptico. Los pacientes recibieron el fluido asignado durante un máximo de 48 horas; el resultado primario fue un compuesto a 30 días de muerte, nueva terapia de reemplazo renal o disfunción renal persistente.
Limitaciones del estudio
Este resumen se basa únicamente en el resumen del artículo, ya que el texto completo no es de acceso abierto; los resultados secundarios y los análisis de subgrupos no pueden evaluarse en su totalidad. El diseño pragmático introdujo variabilidad en las co-intervenciones más allá del tipo de fluido. La baja tasa global de eventos (~3%) puede limitar la potencia estadística para detectar diferencias más pequeñas pero clínicamente relevantes entre los grupos.
¿Te ha gustado este resumen?
Recibe la última investigación sobre longevidad en tu bandeja de entrada cada semana.
Introduce tu correo electrónico para suscribirte: