El entrenamiento combinado aeróbico y de fuerza genera mejoras pequeñas pero reales en supervivientes de ictus

Los supervivientes de accidentes cerebrovasculares presentan una reducción crónica de la capacidad cardiorrespiratoria y la fuerza muscular, lo que agrava la discapacidad y aumenta el riesgo de eventos cardiovasculares secundarios. El ejercicio multicomponente que trabaja simultáneamente la capacidad aeróbica y la fuerza muscular podría abordar estos déficits de forma más eficiente que los programas de modalidad única; sin embargo, la base de evidencia ha permanecido fragmentada. Esta revisión Cochrane ofrece la síntesis más exhaustiva hasta la fecha de las intervenciones de entrenamiento combinado en pacientes con ictus.

Los investigadores realizaron búsquedas en nueve bases de datos principales y dos registros de ensayos clínicos hasta enero de 2024, identificando 30 ensayos controlados aleatorizados con 1.519 participantes (edad media 63,7 años). La mayoría de los participantes eran ambulatorios y fueron reclutados durante las fases de recuperación subaguda temprana (dentro de los 6 meses) o crónica (más allá de los 6 meses). Las intervenciones combinaban habitualmente marcha o ejercicio aeróbico en ergómetro con entrenamiento de resistencia mediante pesas, máquinas, peso corporal o bandas elásticas, generalmente aplicadas en formato de circuito de dos a cinco días por semana durante un período de cuatro semanas a un año. Veintitrés de los treinta estudios carecían de una dosis equilibrada de exposición en el grupo control, lo que introducía un riesgo de sesgo significativo.

En cuanto a los resultados primarios de seguridad, el entrenamiento combinado no tuvo efecto sobre la mortalidad al final de la intervención (RD −0,00, IC del 95% −0,02 a 0,01; certeza alta) ni durante el seguimiento, ni sobre los eventos cardiovasculares o cerebrovasculares secundarios (RD −0,00, IC del 95% −0,02 a 0,01; certeza alta). En términos de eficacia, el entrenamiento combinado produjo una pequeña mejora en la discapacidad al final de la intervención (SMD 0,20, IC del 95% 0,04 a 0,36; certeza baja) que no se mantuvo en el seguimiento. La velocidad de marcha mejoró modestamente al final de la intervención (MD 0,09 m/s, IC del 95% 0,04 a 0,14; certeza muy baja), pero no durante el seguimiento. El equilibrio mostró pequeñas mejoras al final de la intervención (SMD 0,25; certeza baja) con cierta señal de persistencia en el seguimiento (SMD 0,24; certeza baja). Los efectos sobre la presión arterial sistólica, la capacidad cardiorrespiratoria y la fuerza del miembro inferior fueron positivos en cuanto a su dirección, aunque la evidencia resultó muy incierta.

Las intervenciones de entrenamiento combinado tuvieron una buena adherencia y no se atribuyeron a los programas de ejercicio eventos adversos graves ni patrones preocupantes de abandono, lo que confirma su tolerabilidad en una amplia población posictus. Once estudios incluyeron un período de seguimiento con una media de 7,3 meses; no obstante, la escasez de datos en estos puntos temporales limita las conclusiones sobre la retención del beneficio a largo plazo.

La principal limitación de esta revisión es que la certeza global es baja o muy baja para la mayoría de los resultados, debido a la imprecisión (escaso número de estudios y participantes), la inconsistencia entre intervenciones y el sesgo sistemático derivado de condiciones de control no equilibradas. La mayor parte de la evidencia proviene de países de ingresos altos y pacientes ambulatorios, lo que deja escasamente representados a los supervivientes no ambulatorios y a los entornos de ingresos más bajos. Se necesitan ensayos más amplios, con un diseño riguroso, condiciones de control adecuadas y un seguimiento prolongado para resolver estas incertidumbres y definir prescripciones de ejercicio óptimas.