La FSH muestra mejoras modestas en la fertilidad masculina, pero no alcanza los resultados esperados en tasas de embarazo

La infertilidad masculina afecta aproximadamente a la mitad de todas las parejas infértiles; sin embargo, los tratamientos hormonales para hombres con niveles normales de gonadotropinas y mala calidad seminal siguen siendo controvertidos. A pesar de esta incertidumbre, las guías internacionales recomiendan cada vez más estas terapias, una contradicción que esta revisión sistemática se propuso abordar.

Investigadores de la University of Aberdeen y el Imperial College London realizaron dos revisiones sistemáticas vinculadas, con búsquedas en las principales bases de datos hasta febrero de 2025. La Revisión 1 examinó cambios en los parámetros seminales; la Revisión 2 se centró en los resultados del embarazo en hombres sometidos a reproducción asistida. Nueve estudios que abarcaron a 735 hombres normogonadotrópicos con semen anormal cumplieron los criterios de inclusión. El riesgo de sesgo se evaluó mediante herramientas validadas y se realizaron metaanálisis de efectos aleatorios.

La FSH fue el único tratamiento que mostró mejoras estadísticamente significativas. El recuento espermático aumentó con una diferencia de medias de 11,0 millones, la concentración en 5,6 millones/mL y la motilidad en 3,4 puntos porcentuales. La morfología no mejoró de forma significativa. La terapia combinada de gonadotropina coriónica humana y gonadotropina menopáusica, así como el tamoxifeno, no mostraron ningún beneficio medible. Cabe destacar que ningún estudio elegible evaluó los inhibidores de la aromatasa ni el citrato de clomifeno —dos agentes de uso frecuente—, lo que deja una brecha de evidencia sustancial.

En cuanto a los resultados del embarazo, solo dos estudios de pequeño tamaño reportaron datos, y ninguno demostró un aumento estadísticamente significativo en las tasas de concepción. Esta es la laguna más relevante desde el punto de vista clínico: la mejora de los parámetros seminales es un criterio de valoración subrogado, y su traducción en nacidos vivos —el resultado que más importa a los pacientes— sigue sin estar establecida.

Los autores apoyan con cautela el uso selectivo de FSH en esta población, pero subrayan que los beneficios son modestos y a corto plazo. Para los clínicos, esta revisión pone de relieve la necesidad de ensayos aleatorizados más amplios y bien diseñados, con el nacido vivo como criterio de valoración principal, antes de que el tratamiento hormonal se convierta en el estándar de atención para la infertilidad masculina normogonadotrópica.