El Entrenamiento de Fuerza y Resistencia Funcionan Juntos Mejor de lo que se Pensaba Anteriormente

La creencia arraigada de que el entrenamiento de resistencia muscular y el entrenamiento de resistencia aeróbica producen adaptaciones fundamentalmente antagónicas ha influido en la prescripción del ejercicio durante décadas. Esta revisión narrativa de 2025 realizada por Ferguson, Furrer, Murach, Hepple y Rossiter reexamina sistemáticamente esa suposición utilizando evidencia mecanística, clínica y poblacional, y concluye que la potencia neuromuscular máxima y la capacidad de resistencia aeróbica son más complementarias que contradictorias.

El concepto del «efecto de interferencia» surgió con el estudio de Hickson en 1980, que demostró que el entrenamiento de resistencia aeróbica atenuaba las ganancias de fuerza en individuos no entrenados. El mecanismo propuesto se centra en la competencia de señales moleculares: el ejercicio de resistencia muscular activa la vía anabólica Akt–mTORC1, mientras que el ejercicio de resistencia aeróbica activa AMPK–PGC-1α, con AMPK fosforilando TSC2 para inhibir mTORC1. Sin embargo, los autores sostienen que este modelo mecanístico —derivado en gran medida de la estimulación eléctrica aguda del músculo de rata— es una simplificación excesiva de la fisiología humana in vivo. En realidad, ambas modalidades de ejercicio elevan de forma aguda las catecolaminas, el cortisol, el estrés mecánico, el calcio intracelular y el estrés térmico, y aproximadamente el 60% de los genes regulados al alza 3 horas después del ejercicio aeróbico también están elevados tras el ejercicio de resistencia muscular.

La evidencia de metaanálisis y revisiones de Murach y Bagley (2016) y Schumann et al. (2022) muestra de forma consistente que el entrenamiento concurrente no perjudica la hipertrofia muscular ni las ganancias de fuerza en individuos no entrenados o moderadamente entrenados, independientemente de la modalidad aeróbica, la frecuencia de entrenamiento o la edad. La única vulnerabilidad persistente es la potencia neuromuscular máxima explosiva, que puede verse modestamente atenuada, algo especialmente relevante en el deporte de élite. El entrenamiento aeróbico basado en carrera puede además atenuar la hipertrofia de las fibras de contracción lenta en mayor medida que el ciclismo.

De manera destacada, cuando se examinan los parámetros del modelo potencia-duración —la potencia crítica (CP) y W′— en un amplio espectro biológico (adultos jóvenes sanos, adultos mayores sanos, pacientes con insuficiencia cardíaca crónica y pacientes con EPOC), emerge una correlación positiva significativa (r² = 0,589, P < 0,0001). Este hallazgo transversal en distintas poblaciones contradice directamente el dogma de que una alta potencia máxima y una alta capacidad de resistencia aeróbica son rasgos mutuamente excluyentes. En el envejecimiento, donde tanto la potencia muscular como la capacidad aeróbica disminuyen (esta última más rápidamente en relación con el VO₂max en las décadas posteriores), el entrenamiento concurrente ofrece un beneficio particular para preservar la capacidad funcional y los años de vida saludable.

Los autores presentan la prueba de ejercicio musculo-cardio-pulmonar (mCPET) como una herramienta de evaluación integradora que combina la medición dinamométrica de la potencia máxima con las variables estándar de la CPET (VO₂max, umbral de intercambio gaseoso, potencia crítica). Este enfoque permite la caracterización simultánea de las contribuciones neuromusculares y cardiopulmonares al rendimiento en el ejercicio, un marco con gran utilidad clínica para poblaciones de edad avanzada, pacientes con enfermedades cardíacas y pulmonares, y entornos de rehabilitación. Las guías actuales de actividad física ya respaldan el entrenamiento concurrente de resistencia muscular y aeróbica para la promoción de la salud, y esta revisión aporta una justificación mecanística para dicha recomendación.