El fármaco para el cáncer de próstata darolutamide se asocia con un deterioro cognitivo significativamente menor que su competidor

El deterioro cognitivo es un efecto secundario grave, aunque a menudo subestimado, de los tratamientos para el cáncer de próstata avanzado. Un nuevo ensayo de fase II llamado ARACOG, presentado en la reunión anual 2026 de la American Society of Clinical Oncology, comparó directamente dos de los inhibidores de la vía del receptor de andrógenos más utilizados —darolutamida y enzalutamida— específicamente en cuanto a sus efectos sobre la función cerebral. Los hallazgos ofrecen una señal relevante para los médicos y pacientes que deben elegir entre estas terapias.

El resultado principal fue llamativo: los pacientes tratados con enzalutamida experimentaron un descenso del 36,1% en la puntuación del dominio cognitivo con mayor cambio a lo largo de 24 semanas, frente a solo el 15,8% en quienes recibieron darolutamida. Esa diferencia fue estadísticamente significativa (P=0,009) y se midió mediante la Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery, que evalúa la función ejecutiva, la memoria visual, la atención y la memoria de trabajo en 111 hombres con una mediana de edad de 71 años.

La explicación más probable reside en la farmacología cerebral. La darolutamida tiene una capacidad limitada para atravesar la barrera hematoencefálica, lo que significa que ejerce menos influencia sobre los receptores de andrógenos dentro del sistema nervioso central. La enzalutamida penetra el cerebro con mayor facilidad, lo que podría alterar las vías neurológicas implicadas en la cognición. Esta diferencia estructural entre las dos moléculas parece traducirse en un resultado funcional real para los pacientes.

El presidente de la ASCO, Eric Small, subrayó que la pérdida cognitiva en esta población no se reduce a una puntuación en una prueba: se manifiesta como problemas de memoria, caídas, pérdida del empleo y pérdida de independencia. Aunque ningún paciente de ninguno de los dos grupos recibió un diagnóstico de demencia durante el ensayo, los cambios medibles son clínicamente significativos a nivel individual.

Persisten advertencias importantes. El ensayo fue abierto y relativamente pequeño, con 111 participantes, y el investigador principal advirtió que no debe interpretarse como un mandato definitivo a favor de un fármaco sobre el otro. Las decisiones de tratamiento deben seguir contemplando la biología tumoral individual, el estadio de la enfermedad y el estado de salud general. No obstante, para los pacientes y oncólogos que valoran la preservación cognitiva, este ensayo aporta evidencia sobre la que es posible actuar.