Por qué una sola medición de hsCRP puede no contar la historia completa sobre el riesgo cardíaco

La enfermedad cardiovascular sigue siendo la principal causa de muerte a nivel mundial, y la inflamación ha emergido como un factor determinante más allá de los factores de riesgo tradicionales como el colesterol y la presión arterial. La proteína C reactiva de alta sensibilidad (hsCRP) se ha convertido en uno de los biomarcadores más accesibles y utilizados para evaluar el riesgo cardiovascular inflamatorio, apareciendo en guías clínicas y en la práctica médica en todo el mundo. Sin embargo, un nuevo comentario publicado en el European Heart Journal plantea una advertencia importante: una sola medición de hsCRP puede no capturar información suficiente para estratificar de forma fiable el riesgo de un paciente.

El comentario, cuyo autor es Han J del Yangming Hospital Affiliated to Ningbo University, sostiene que la hsCRP es intrínsecamente variable. Eventos transitorios como infecciones leves, estrés físico o ejercicio reciente pueden elevar temporalmente los niveles, mientras que la inflamación crónica de bajo grado puede producir ocasionalmente lecturas únicas dentro de la normalidad. Este ruido biológico implica que un solo dato puede llevar a los médicos a sobreestimar o subestimar la carga inflamatoria cardiovascular de un paciente.

El autor aboga por ir más allá de la medición en un único punto temporal, adoptando estrategias que tengan en cuenta la variabilidad de la hsCRP a lo largo del tiempo. Esto puede incluir mediciones seriadas, el promedio de múltiples lecturas o la integración de las tendencias de hsCRP con otros datos clínicos y de biomarcadores. Este enfoque reflejaría con mayor precisión el estado inflamatorio basal de cada individuo y su trayectoria.

Para los médicos, esto tiene implicaciones directas en los flujos de trabajo de estratificación del riesgo, especialmente a la hora de decidir si iniciar o intensificar una terapia antiinflamatoria o con estatinas. Para los pacientes que monitorizan activamente sus propios biomarcadores, subraya la importancia de no reaccionar de forma exagerada ante un único valor de laboratorio sin una interpretación contextualizada.

Las limitaciones son dignas de mención: se trata de un comentario y no de un estudio de investigación original, por lo que los argumentos se basan en gran medida en la opinión de expertos y en una síntesis de la literatura, más que en datos empíricos nuevos. El texto completo no estuvo disponible para su revisión, lo que limita la evaluación de la evidencia citada. No obstante, el mensaje central —que la monitorización dinámica y longitudinal de biomarcadores es superior a la medición estática en un único punto— se alinea con las tendencias más amplias de la medicina cardiovascular de precisión.