Nuevo metaanálisis resuelve el debate sobre las fases negativas frente a las positivas para el crecimiento muscular
Un metaanálisis de 26 estudios revela si bajar o levantar el peso importa más para desarrollar músculo.
Resumen
Un importante nuevo metaanálisis de 26 estudios y más de 600 sujetos examinó si la fase negativa (descenso) o la fase positiva (elevación) de un ejercicio impulsa más el crecimiento muscular. Los resultados mostraron que, en los músculos de la parte superior del cuerpo, enfatizar la fase negativa produjo una ventaja pequeña pero estadísticamente significativa en hipertrofia. En los músculos de la parte inferior del cuerpo, ambas fases produjeron un crecimiento similar. En general, considerando el cuerpo en su totalidad, las dos fases fueron aproximadamente equivalentes. La conclusión práctica es controlar las fases negativas —especialmente en el trabajo de la parte superior del cuerpo—, pero la creencia popular de que las negativas son drásticamente superiores a las positivas para el crecimiento muscular no está respaldada con solidez por la evidencia actual. Ambas fases contribuyen de manera significativa a las ganancias.
Resumen detallado
La hipertrofia muscular es un pilar fundamental del envejecimiento saludable: una mayor masa muscular se asocia con menor mortalidad, mejor salud metabólica y una mayor longevidad funcional. Comprender qué aspectos del entrenamiento de resistencia impulsan el crecimiento muscular de manera más eficiente ayuda a quienes se preocupan por su salud a entrenar con más inteligencia y a sacarle mayor provecho al tiempo invertido en el gimnasio.
Este video de Jeff Nippard analiza un metaanálisis de reciente publicación realizado por da Silva et al. (2025), que combinó datos de 26 estudios y más de 600 sujetos para comparar los resultados de crecimiento muscular al enfatizar la fase concéntrica (positiva, de levantamiento) frente a la fase excéntrica (negativa, de descenso) del ejercicio de resistencia. Durante mucho tiempo se ha teorizado que la fase excéntrica es superior, ya que los músculos soportan carga mientras se alargan, generando mayor tensión mecánica, uno de los principales impulsores de la señalización de hipertrofia.
Los hallazgos fueron matizados. En los músculos del tren superior, se observó una ventaja pequeña pero estadísticamente significativa a favor del enfoque con énfasis excéntrico, lo que sugiere que controlar la fase negativa sí ofrece una ventaja mensurable en brazos, pecho, espalda y hombros. Sin embargo, en los músculos del tren inferior —cuádriceps, isquiotibiales y glúteos— ambas fases produjeron un crecimiento comparable. Al combinar los resultados de todos los grupos musculares, la diferencia global entre enfatizar la fase positiva o la negativa no fue considerable.
Para quienes entrenan con el objetivo de preservar o desarrollar masa muscular a medida que envejecen, la implicación práctica es clara: controlar deliberadamente la fase de descenso en los ejercicios vale la pena, especialmente en los movimientos del tren superior. Sin embargo, no es necesario descuidar por completo el esfuerzo concéntrico explosivo o potente. Ambas fases del movimiento contribuyen a un estímulo hipertrófico significativo.
Este hallazgo también cuestiona la creencia popular en los gimnasios de que las negativas son drásticamente más importantes que las positivas. La ciencia sugiere que un enfoque más equilibrado —en el que ambas fases se ejecuten con intención— es probablemente óptimo para la salud muscular a largo plazo y para los resultados relevantes en términos de longevidad.
Hallazgos clave
- Eccentric (negative) phase produces a small but significant upper body muscle growth advantage over concentric alone.
- For lower body muscles, emphasizing negatives versus positives yields similar hypertrophy outcomes.
- Overall across all muscle groups, both training phases build comparable amounts of muscle.
- Controlling the negative is still recommended, especially for upper body lifts, for marginal gains.
- The belief that negatives are dramatically superior to positives is not strongly supported by current evidence.
Metodología
Jeff Nippard es un comunicador de fitness basado en evidencia científica, muy reconocido por su sólido historial en la traducción precisa de investigaciones revisadas por pares. Este video hace referencia a un metaanálisis específico de 2025 (da Silva et al.) que abarca 26 estudios y más de 600 sujetos, lo que le otorga una base probatoria sólida. El formato corresponde al estilo típico de los videos explicativos de análisis de investigación del canal de Nippard.
Limitaciones del estudio
Este resumen se basa únicamente en la descripción del vídeo, ya que no había transcripción disponible; es posible que no se hayan recogido aquí datos específicos, tamaños del efecto ni advertencias del vídeo completo. El meta-análisis referenciado (da Silva et al., 2025) debe consultarse directamente para evaluar la calidad de los estudios, las características de la población y la heterogeneidad. La variación individual en la respuesta al entrenamiento excéntrico frente al concéntrico puede diferir según el historial de entrenamiento, la edad y el grupo muscular.
¿Te ha gustado este resumen?
Recibe la última investigación sobre longevidad en tu bandeja de entrada cada semana.
Introduce tu correo electrónico para suscribirte:
