Por qué las repeticiones en reserva no son lo mismo que la intensidad del entrenamiento
Un artículo conceptual cuestiona el uso generalizado e incorrecto de las "repeticiones en reserva" como indicador de la intensidad del entrenamiento, con implicaciones reales para el diseño de programas.
Resumen
Un nuevo artículo publicado en *Medicine & Science in Sports & Exercise* sostiene que las «repeticiones en reserva» (RIR, por sus siglas en inglés) —el número de repeticiones que aún podrías realizar antes del fallo muscular— no son fundamentalmente lo mismo que la intensidad del entrenamiento. La intensidad en el entrenamiento de fuerza se define de manera clásica como la carga relativa a tu máximo de una repetición (porcentaje del 1RM). Las RIR, en cambio, describen la proximidad al fallo muscular, que puede variar considerablemente ante una misma intensidad según el número de repeticiones realizadas, el ejercicio y las características individuales. Confundir estas dos variables distintas conduce a un diseño de programas defectuoso y a comparaciones entre estudios poco claras. Los autores, afiliados a instituciones españolas de ciencias del deporte, abogan por retomar las definiciones fundacionales de la ciencia del ejercicio para mejorar la claridad tanto en la investigación como en la práctica.
Resumen detallado
La terminología precisa es la base de la buena ciencia, y en la investigación sobre entrenamiento de fuerza, el lenguaje impreciso puede estar distorsionando silenciosamente tanto los diseños de estudio como las decisiones de programación en la práctica real. Un nuevo artículo conceptual publicado en Medicine & Science in Sports & Exercise apunta directamente a uno de los errores terminológicos más comunes en el entrenamiento de fuerza moderno: tratar las 'repeticiones en reserva' (RIR) como una medida de la intensidad del entrenamiento.
Los autores argumentan que la intensidad, tal como se define clásicamente en las ciencias del ejercicio, hace referencia a la carga externa aplicada al cuerpo en relación con la capacidad máxima del individuo, expresada habitualmente como un porcentaje de una repetición máxima (%1RM). Las RIR, en cambio, son una medida de proximidad al fallo muscular: cuántas repeticiones adicionales podría completar una persona antes de ser incapaz de continuar.
Se trata de constructos relacionados, pero distintos. Un deportista que realiza 10 repeticiones al 60% de su 1RM puede tener 5 repeticiones en reserva. Ese mismo deportista realizando 3 repeticiones al 90% del 1RM también puede tener aproximadamente 5 repeticiones en reserva. La intensidad de carga difiere de forma considerable; las RIR, no. Usar las RIR como sustituto de la intensidad oculta, por tanto, una variable crítica y hace que las comparaciones entre estudios sean poco fiables.
Para los clínicos y entrenadores, las implicaciones prácticas son significativas. Las decisiones de programación en torno a la hipertrofia muscular, el desarrollo de la fuerza y el riesgo de lesión dependen de distinguir con precisión la carga del esfuerzo. Confundirlas puede llevar tanto a atletas como a pacientes a cargas insuficientes o excesivas.
Los autores, que representan a una red española de investigación en entrenamiento de fuerza, reclaman un retorno a las definiciones fundamentales para restablecer el rigor científico. Si bien el artículo es de naturaleza conceptual y no reporta nuevos datos experimentales, su argumentación tiene una relevancia amplia para cualquier persona que diseñe o interprete investigación o programación de entrenamiento de fuerza.
Hallazgos clave
- RIR (reps in reserve) measures proximity to failure, not the load used — these are distinct variables.
- The same RIR can occur at vastly different %1RM loads depending on rep range and exercise.
- Conflating RIR with intensity distorts research comparisons and real-world program design.
- Classic intensity definition (%1RM) should not be replaced or conflated with effort-based metrics.
- Returning to foundational terminology is essential for scientific rigor in strength training research.
Metodología
Se trata de un artículo conceptual o de posicionamiento, no de un estudio experimental. No se reportan participantes, intervenciones ni análisis estadísticos. El argumento se construye sobre definiciones establecidas en la ciencia del ejercicio y un análisis lógico de cómo se utilizan las repeticiones en reserva (RIR) y la intensidad en la literatura.
Limitaciones del estudio
El resumen se basa únicamente en el resumen del artículo, ya que el texto completo no es de acceso abierto. Al tratarse de un artículo conceptual, los argumentos no están validados por nuevos datos experimentales y representan la posición teórica de los autores. Es posible que el artículo no contemple escenarios prácticos en los que el RIR sea una métrica complementaria útil cuando la prueba de 1RM no es viable.
¿Te ha gustado este resumen?
Recibe la última investigación sobre longevidad en tu bandeja de entrada cada semana.
Introduce tu correo electrónico para suscribirte: