La stimolazione del nervo auricolare non supera il placebo per la stitichezza cronica

La stitichezza cronica colpisce circa il 15% degli adulti a livello globale e comprende la stitichezza funzionale (FC) e la sindrome dell'intestino irritabile con stitichezza (IBS-C). I trattamenti standard — fibre, cambiamenti dello stile di vita e lassativi — lasciano insoddisfatti più del 20% dei pazienti, e fino al 40% non risponde affatto ai lassativi. Gli approcci di neuromodulazione non farmacologica hanno quindi suscitato un interesse crescente, tra cui la stimolazione transcutanea auricolare del nervo vago (taVNS), che eroga lievi impulsi elettrici al ramo auricolare del nervo vago dell'orecchio e si ritiene che moduli la motilità intestinale, la sensibilità e l'infiammazione attraverso l'asse cervello-intestino.

Questo trial multicentrico, randomizzato e controllato con sham ha arruolato 106 pazienti con stitichezza cronica diagnosticata secondo i criteri Roma IV, distribuiti in cinque ospedali terziari cinesi. I partecipanti sono stati assegnati in modo casuale in rapporto 1:1 a taVNS attiva (trago sinistro, 25 Hz, durata dell'impulso 0,5 ms, 0,5–1,5 mA) o a taVNS sham (lobo dell'orecchio sinistro, parametri identici). Entrambi i gruppi hanno eseguito sessioni di 30 minuti due volte al giorno per 4 settimane, seguite da 8 settimane di follow-up. Era consentito l'uso di lassativi di salvataggio qualora i pazienti non riuscissero a defecare per tre o più giorni consecutivi. L'endpoint primario era il tasso di risposta durante le settimane 1–4, definito come il raggiungimento di ≥3 evacuazioni spontanee complete (CSBM) a settimana senza un uso eccessivo di lassativi di salvataggio.

Il trial è stato interrotto anticipatamente dopo che un'analisi intermedia pre-pianificata ha rivelato l'inutilità di proseguire. Alla settimana 4, i tassi di risposta erano quasi identici: 17% (9/52) nel gruppo taVNS rispetto al 19% (10/54) nel gruppo sham (RR 0,92, IC 95% 0,30–2,80, p = 1,0). Entrambe le analisi intention-to-treat e per-protocol hanno confermato l'assenza di un beneficio significativo. Anche gli esiti secondari — tra cui il conteggio settimanale delle CSBM, i punteggi dei sintomi PAC-SYM, i punteggi di qualità della vita PAC-QOL e i punteggi di ansia/depressione (SAS/SDS) — non hanno mostrato differenze significative tra i gruppi. Non sono stati segnalati eventi avversi gravi in nessuno dei due gruppi.

Questi risultati contrastano con un precedente RCT di dimensioni più ridotte (n=42) che aveva mostrato un beneficio del taVNS nei pazienti con IBS-C, sebbene le dimensioni inferiori di quello studio e la diversa composizione dei pazienti possano spiegare la discrepanza. Gli autori osservano che IBS-C e FC, pur sovrapponendosi, differiscono nei profili di sensibilità intestinale, e la modulazione vagale potrebbe essere più rilevante nell'IBS-C a predominanza di dolore che nella FC a predominanza di disturbi della motilità. È anche possibile che i parametri specifici utilizzati — frequenza di 25 Hz, durata di 4 settimane — fossero subottimali, o che lo sham sul lobo dell'orecchio abbia prodotto un effetto fisiologico maggiore del previsto.

Lo studio rappresenta una delle valutazioni più rigorose del taVNS per i sintomi gastrointestinali fino ad oggi, con un disegno multicentrico, una valutazione degli esiti in cieco e appropriate regole di interruzione intermedia. Tuttavia, non è possibile escludere che parametri di stimolazione diversi, durate di trattamento più lunghe o specifici sottotipi di stitichezza possano rispondere in modo differente al taVNS.