Prescrizioni di Esercizio per lo Scompenso Cardiaco Validate nelle Nuove Linee Guida Cliniche Brasiliane

L'insufficienza cardiaca (HF) colpisce milioni di persone nel mondo ed è associata a elevata morbilità, mortalità e ridotta qualità della vita. La riabilitazione cardiaca basata sull'esercizio fisico rappresenta un pilastro fondamentale nella gestione di questa condizione; tuttavia, la variabilità nella strutturazione dei programmi — in particolare in Brasile, dove la riabilitazione è spesso guidata da fisioterapisti — ha reso necessaria la definizione di linee guida standardizzate e basate sull'evidenza. ASSOBRAFIR (Associação Brasileira de Fisioterapia Cardiorrespiratória) ha riunito un panel multidisciplinare di esperti per colmare questa lacuna.

Il panel ha seguito i framework Guidelines International Network (GIN) e AGREE-II per garantire il rigore metodologico. Le evidenze sono state sintetizzate attraverso meta-analisi di trial clinici randomizzati pubblicati a partire dal 2009, mentre la certezza delle evidenze (CoE) e la forza delle raccomandazioni sono state classificate secondo l'approccio GRADE. Sono state affrontate quattro domande cliniche, riguardanti le modalità di allenamento aerobico, di resistenza, muscolare inspiratorio e di stimolazione elettrica neuromuscolare (NMES) in pazienti ambulatoriali clinicamente stabili con frazione di eiezione ridotta o preservata (HFrEF e HFpEF).

Per l'allenamento aerobico, il panel ha riscontrato un'equivalenza di risultati tra l'allenamento a intervalli ad alta intensità (HIIT) e l'allenamento continuo a intensità moderata (MICT) (raccomandazione condizionale, CoE bassa). Tale equivalenza offre ai clinici la flessibilità di personalizzare l'allenamento in base alle preferenze del paziente, alla tolleranza e alla capacità funzionale. Per l'allenamento di resistenza, l'allenamento di resistenza a intensità moderata (MIRT) è risultato più efficace rispetto all'allenamento di resistenza a bassa intensità (LIRT), in particolare nei pazienti con HFpEF (raccomandazione condizionale, CoE molto bassa). Questa distinzione è clinicamente rilevante, poiché l'HFpEF ha storicamente presentato una carenza di prescrizioni di esercizio fisico basate su evidenze solide.

Per quanto riguarda l'allenamento dei muscoli inspiratori (IMT), l'IMT ad alta intensità si è dimostrato superiore all'IMT a bassa intensità nel miglioramento della forza e della resistenza dei muscoli inspiratori (raccomandazione condizionale, CoE molto bassa). Ciò supporta l'adozione di carichi di allenamento più elevati nella prescrizione dell'IMT, una modalità particolarmente rilevante per i pazienti con HF che presentano debolezza dei muscoli respiratori. Per quanto riguarda la NMES, sono emerse due sotto-raccomandazioni: la NMES è più efficace rispetto al placebo con NMES o alle attività abituali (raccomandazione condizionale, CoE bassa), ma l'aggiunta della NMES all'allenamento aerobico non apporta benefici aggiuntivi rispetto all'allenamento aerobico da solo (raccomandazione condizionale, CoE bassa).

Tutte le raccomandazioni sono risultate condizionali anziché forti, a riflesso della bassa o molto bassa certezza delle evidenze — un limite intrinseco all'attuale panorama dei trial sulla riabilitazione nell'HF. Le linee guida forniscono comunque un quadro strutturato in grado di orientare le decisioni cliniche, evidenziando al contempo i settori in cui è maggiormente necessario investire nella ricerca futura. Queste raccomandazioni sono particolarmente rilevanti per i contesti sanitari a reddito medio e basso, dove l'allocazione delle risorse e la standardizzazione dei protocolli possono avere un impatto significativo sugli esiti dei pazienti.