Il Rapamycin Mostra Prospettive Promettenti per la Longevità, ma Persistono Preoccupazioni sulla Sicurezza per gli Adulti Sani

Rapamicina, originariamente scoperta come antibiotico antimicotico, è emersa come uno dei principali candidati per la terapia anti-invecchiamento grazie alla sua inibizione della via mTOR — un regolatore chiave della crescita cellulare e del metabolismo che diventa iperattivo con l'età.

Questa revisione condotta da ricercatori dell'Università del Maryland analizza il duplice ruolo della rapamicina nella ricerca sulla longevità e nel trattamento dell'epilessia. Negli studi su animali, la rapamicina estende in modo costante l'aspettativa di vita del 9-14% quando somministrata nella mezza età, replicando i benefici della restrizione calorica attraverso la promozione dell'autofagia e del mantenimento cellulare. Tuttavia, le evidenze sull'uomo rimangono scarse, con solo un numero limitato di studi che mostrano modesti miglioramenti nei marcatori della funzione immunitaria.

Il farmaco si è dimostrato altamente efficace nel trattamento delle crisi epilettiche nella sclerosi tuberosa complessa, in cui l'iperattivazione di mTOR è alla base dell'epilessia. Questo successo deriva da un bersaglio molecolare chiaramente definito, in contrasto con la natura complessa e multifattoriale dell'invecchiamento. Gli studi clinici condotti su pazienti con epilessia rivelano effetti collaterali significativi, tra cui immunosoppressione, disturbi metabolici, compromissione della cicatrizzazione delle ferite e aumento del rischio di infezioni.

La ricerca emergente esplora strategie di dosaggio basso e intermittente che potrebbero ridurre gli effetti collaterali preservando al contempo i benefici. Il recente trial PEARL ha mostrato una buona tollerabilità nell'arco di un anno con modeste variazioni nei biomarcatori dell'invecchiamento, sebbene i benefici clinici a lungo termine rimangano ancora da stabilire. Gli autori sottolineano che le evidenze attuali non supportano l'uso della rapamicina in individui sani, citando preoccupazioni etiche relative all'esposizione a rischi di immunosoppressione in assenza di benefici comprovati.