Rasse kein Hindernis, wenn Brustkrebspatientinnen tatsächlich klinische Studien angeboten werden

Rassenbezogene Unterschiede bei der Brustkrebssterblichkeit sind gut dokumentiert: Schwarze Frauen weisen eine um 40 % höhere Sterblichkeitsrate auf als weiße Frauen. Klinische Studien ermöglichen den Zugang zu neuartigen Therapien und generieren Daten über diverse Bevölkerungsgruppen hinweg, dennoch sind schwarze und hispanische Patientinnen in onkologischen Studien chronisch unterrepräsentiert. Es ist entscheidend zu verstehen, ob diese Lücke auf ungleichen Zugang zu Studiengesprächen oder auf eine unterschiedliche Teilnahmebereitschaft zurückzuführen ist – nur so lassen sich gezielte Maßnahmen entwickeln.

Forschende befragten 1.150 Teilnehmerinnen der Chicago Multiethnic Epidemiologic Breast Cancer Cohort (ChiMEC), die zwischen Juli und September 2022 eingeschlossen wurden. Die Befragten gaben an, ob im Rahmen ihrer Krebsbehandlung eine klinische Studie besprochen wurde, ob ihnen eine Studienteilnahme angeboten wurde und ob sie sich eingeschrieben hatten, sowie welche Hindernisse oder Motivationsfaktoren ihre Entscheidung beeinflussten. Die Kohorte setzte sich zu 73 % aus weißen, zu 19,5 % aus schwarzen, zu 4,4 % aus asiatischen und zu 3,1 % aus hispanischen Teilnehmerinnen zusammen – eine bemerkenswert diversere Stichprobe als in den meisten Studienpopulationen.

Nur 38,9 % aller Patientinnen berichteten, dass eine klinische Studie jemals mit einer medizinischen Fachkraft besprochen worden war – ein Befund, der für sich genommen bereits auf eine erhebliche systemische Lücke hinweist. Entscheidend ist: Nach Adjustierung für AJCC-Stadium, molekularen Subtyp, Alter, Bildungsstand, Krankenversicherung, Einkommen und Komorbiditäten zeigten sich keine statistisch signifikanten Unterschiede in den Gesprächsraten über klinische Studien zwischen den verschiedenen Rassen und ethnischen Gruppen. Ebenso schrieben sich von den 443 Patientinnen, denen eine Studie angeboten wurde, 64,3 % ein; auch die Teilnahmequoten unterschieden sich nach Kovariatenadjustierung nicht signifikant nach Rasse oder Ethnizität. Dies stellt die These in Frage, dass Patientinnen aus Minderheitengruppen weniger teilnahmebereit seien.

Von den 158 Patientinnen, die trotz eines Angebots eine Studienteilnahme ablehnten, nannten 23,4 % Nichteignung als Grund, 10,8 % befürchteten, ein Placebo zu erhalten, 10,1 % nannten den zusätzlichen Zeitaufwand und 8,9 % hatten Angst vor Nebenwirkungen. Die sogenannte „Time toxicity" – die Belastung durch zusätzliche Termine, Untersuchungen und den damit verbundenen Organisationsaufwand – erwies sich als veränderbares Hindernis, das Patientinnen mit geringeren Ressourcen, längeren Anfahrtswegen oder wenig flexibler Beschäftigung überproportional stark betrifft.

Die wichtigste Schlussfolgerung der Studie lautet, dass der wirkungsvollste Hebel zur Steigerung der Minderheitenbeteiligung an Brustkrebsstudien möglicherweise darin besteht, einen gleichberechtigten Zugang zu Studiengesprächen zu gewährleisten – und nicht in erster Linie darin, die Zurückhaltung der Patientinnen zu überwinden. Strukturelle Reformen – darunter dezentralisierte oder hybride Studiendesigns, Mobilitätshilfen und flexible Terminplanung – könnten zeitbezogene Hindernisse wirksam abbauen. Die Autorinnen und Autoren betonen, dass diese Erkenntnisse einen praktischen Fahrplan für die Ausweitung eines gleichberechtigten Studienzugangs darstellen.