Umlagerung zur Vorbeugung von Druckgeschwüren: Was 11 Studien und 4.462 Patienten tatsächlich zeigen

Druckverletzungen — lokalisierte Haut- und Gewebeschäden über Knochenvorsprüngen, verursacht durch anhaltenden Druck oder Scherkräfte — stellen eine ernste, kostspielige und weitgehend vermeidbare Komplikation für hospitalisierte Patienten und Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen dar. Immobilität, Mangelernährung und eingeschränkte Sensibilität sind wichtige Risikofaktoren. Regelmäßiges Umlagern gilt als Grundpfeiler der Prävention, doch die optimale Häufigkeit, der optimale Winkel und die optimale Technik wurden bisher nie eindeutig festgelegt. Dieses Cochrane-Update von 2026, das zweite seit dem ursprünglichen Review von 2014, fasst die bestmögliche verfügbare Evidenz zusammen, um die klinische Praxis zu leiten.

Die Forschenden durchsuchten fünf große Datenbanken bis Mai 2025 und identifizierten 11 geeignete randomisierte kontrollierte Studien mit insgesamt 4.462 Teilnehmenden im Alter von 18 bis 90 Jahren. Die Studien wurden in Intensivstationen, Operationssälen, Akutstationen und Pflegeheimen in China, Belgien, Nordamerika, dem Iran und dem Vereinigten Königreich durchgeführt. Drei Studien waren seit dem Update von 2020 neu hinzugekommen. Der primäre Endpunkt war die kumulative Inzidenz jeglicher neuer Druckverletzungen; sekundäre Endpunkte umfassten Lebensqualität, Schmerzen, Patientenzufriedenheit und Kosten. Das Verzerrungsrisiko wurde mithilfe des Cochrane RoB 2-Tools bewertet, und die Evidenzsicherheit wurde nach der GRADE-Methodik eingestuft.

Hinsichtlich der Umlagerungshäufigkeit ergab die Zusammenführung von vier Studien (1.104 Teilnehmende), die einen 2-stündlichen mit einem 4-stündlichen Umlagerungsrhythmus verglichen, ein Risikoverhältnis von 1,05 (95%-KI 0,79–1,39) — kein bedeutsamer Unterschied — mit sehr niedriger Evidenzsicherheit. Vergleiche zwischen 2- und 3-stündlichem (RR 1,10, 95%-KI 0,30–4,08; 3 Studien, 795 Teilnehmende), 3- und 4-stündlichem (RR 0,99, 95%-KI 0,22–4,43; 3 Studien, 776 Teilnehmende) sowie 4- und 6-stündlichem Umlagern (RR 0,73, 95%-KI 0,53–1,02; 1 Studie, 129 Teilnehmende) waren ähnlich nicht schlüssig. Ein herausragendes Ergebnis lieferte eine ICU-Studie mit 1.226 Patienten, in der tragbare Patientenpositionssensoren getestet wurden: Pflegekräfte, die in Echtzeit visuelle Erinnerungen erhielten, um alle 2 Stunden umzulagern, erzielten eine relative Reduktion von Druckverletzungen um 72% (RR 0,28, 95%-KI 0,10–0,75), eingestuft als moderate Evidenzsicherheit — das stärkste Signal in diesem Review.

Bezüglich des Lagerungswinkels ergab die Zusammenführung von zwei Studien (252 Teilnehmende), die eine 30°-Seitenlagerung mit 3-stündlichem Umlagern mit einer 90°-Lagerung mit 6-stündlichem Umlagern verglichen, ein RR von 0,62 (95%-KI 0,10–3,97), eingestuft als sehr niedrige Evidenzsicherheit. Eine dreiarmige ICU-Studie (120 Teilnehmende), die eine 30°- und eine 45°-Oberkörperhochlagerung verglich, verzeichnete in beiden Armen null Druckverletzungen. Von klinisch besonderer Bedeutung: Eine ICU-Studie mit 116 Patienten stellte fest, dass Bauchlagerung (in Verbindung mit Lungenrekrutierungsmanövern) im Vergleich zur Rückenlagerung mit einer deutlich höheren Druckverletzungsinzidenz verbunden war (RR 4,55, 95%-KI 2,31–8,98), eingestuft als niedrige Evidenzsicherheit — ein klinisch wichtiges Signal für intensivmedizinische Teams, die beatmete COVID-19- oder ARDS-Patienten in Bauchlage versorgen.

Zwei Studien untersuchten Mikrobewegungsgeräte im Operationssaal (477 Teilnehmende insgesamt) und stellten eine signifikante Reduktion von Druckverletzungen fest (RR 0,28, 95%-KI 0,11–0,67), wenngleich diese aufgrund weniger Ereignisse als niedrige Evidenzsicherheit eingestuft wurde. Zur Kosteneffektivität zeigten zwei wirtschaftliche Analysen in Pflegeheimen, dass 3- oder 4-stündliches Umlagern im Vergleich zu 2-stündlichem Umlagern CAD $11,05–$16,74 weniger pro Bewohner und Tag kostete, hauptsächlich durch reduzierten Pflegeaufwand. Eine weitere Studie ergab, dass 3-stündliche 30°-Lagerung EUR 46,50 weniger pro Patient kostete als die standardmäßige 6-stündliche 90°-Rotation, mit prognostizierten jährlichen Einsparungen von EUR 512.800. Keine Studie berichtete über Endpunkte zu Lebensqualität, prozeduralen Schmerzen oder Patientenzufriedenheit.

Die übergreifende Schlussfolgerung ist ernüchternd: Obwohl Umlagern ein universeller, ressourcenintensiver Pflegestandard ist, bleibt die Evidenzlage dünn und überwiegend von sehr niedriger Evidenzsicherheit. Klinische Entscheidungen über die Umlagerungshäufigkeit sollten daher individuell auf Basis des Risikoprofils, der Mobilität, des Wohlbefindens und des klinischen Zustands des Patienten getroffen werden — und nicht anhand starrer Protokolle. Das sensorgestützte Erinnerungssystem hebt sich als einzige Intervention mit moderater Evidenzsicherheit für einen Nutzen hervor und legt nahe, dass Adhärenz-Technologie — und nicht allein die Wahl des Umlagerungsintervalls — der entscheidende Hebel sein könnte.