Le jeûne intermittent n'offre aucun avantage net sur les régimes alimentaires standard pour la perte de poids

L'obésité et le surpoids représentent un fardeau croissant pour la santé mondiale, et les interventions diététiques restent la pierre angulaire de leur prise en charge. Le jeûne intermittent — qui englobe l'alimentation en temps restreint, le jeûne périodique, le jeûne en alternance un jour sur deux et le jeûne modifié un jour sur deux — suscite un intérêt considérable, tant dans le grand public que dans la communauté clinique, en tant qu'alternative potentiellement supérieure aux régimes hypocaloriques conventionnels. Cette revue Cochrane vise à évaluer rigoureusement cette affirmation.

Les chercheurs ont interrogé CENTRAL, MEDLINE et deux registres d'essais cliniques jusqu'en novembre 2024, et ont finalement inclus 22 essais contrôlés randomisés portant sur 1 995 participants, menés en Amérique du Nord, en Australie, en Chine, en Europe et au Brésil. Toutes les études ont été réalisées en ambulatoire et publiées entre 2016 et 2024. Les critères de jugement comprenaient le pourcentage de perte de poids, l'obtention d'une réduction du poids corporel de 5 %, la qualité de vie, le statut diabétique, la satisfaction des participants et les événements indésirables, évalués jusqu'à 12 mois (court terme) et au-delà.

Lorsque le jeûne intermittent a été comparé à des conseils diététiques habituels dans 21 études (1 430 participants), la différence moyenne groupée du pourcentage de perte de poids par rapport à la valeur initiale était de -0,33 % (IC à 95 % : -0,92 à 0,26) — un résultat de faible certitude en raison d'un risque de biais. La probabilité d'obtenir une réduction cliniquement significative du poids corporel de 5 % était pratiquement identique entre les groupes (RR 0,98, IC à 95 % : 0,82 à 1,18 ; certitude très faible). La qualité de vie présentait une différence moyenne standardisée tout aussi négligeable de 0,11 (IC à 95 % : -0,27 à 0,49 ; certitude faible). Les événements indésirables étaient numériquement plus fréquents avec le jeûne intermittent, mais les résultats étaient statistiquement non concluants (RR 1,45, IC à 95 % : 0,64 à 3,28 ; certitude très faible).

Par rapport à l'absence d'intervention ou à une liste d'attente, dans 6 études (427 participants), le jeûne intermittent a bien produit un avantage statistiquement significatif, mais modeste, en matière de perte de poids (MD -3,42 %, IC à 95 % : -4,95 à -1,90 ; certitude modérée). Toutefois, cette différence a été jugée cliniquement faible. Les données sur la qualité de vie provenaient d'une seule étude de petite taille et étaient très incertaines, et les données sur les événements indésirables issues de deux études étaient tout aussi peu concluantes.

De manière significative, aucune étude incluse n'a rapporté la satisfaction des participants, les modifications du statut diabétique ou les mesures globales de comorbidité — des lacunes importantes compte tenu de la justification métabolique souvent avancée en faveur du jeûne intermittent. L'ensemble des données probantes était limité à un suivi de 12 mois, laissant les effets à long terme entièrement non caractérisés. Les auteurs recommandent que les futurs essais prolongent le suivi au-delà de 12 mois, incluent des populations diversifiées, notamment issues de pays à revenu faible ou intermédiaire, et stratifient les analyses par sexe et par catégorie d'IMC afin de mieux éclairer les décisions thérapeutiques personnalisées.