La plupart des médecins ne testent toujours pas l'ApoB — une lacune dangereuse dans l'évaluation du risque cardiovasculaire

Les maladies cardiovasculaires demeurent la première cause de mortalité dans le monde, et la dyslipidémie en est un facteur modifiable majeur. Les bilans lipidiques traditionnels se concentrent sur le LDL cholestérol, mais le LDL-C mesure la masse de cholestérol plutôt que le nombre de particules lipoprotéiques athérogènes en circulation — une distinction importante chez les patients atteints de syndrome métabolique, d'hypertriglycéridémie, de diabète ou d'obésité, où le LDL-C peut sous-estimer significativement le risque cardiovasculaire réel. L'ApoB, présent en une seule molécule sur chaque particule lipoprotéique athérogène, quantifie directement cette charge particulaire. Une étude coréenne en population générale citée dans cet article a révélé que 17,5 % des individus présentant des bilans lipidiques normaux ont été reclassifiés comme étant à haut risque sur la seule base de l'ApoB — une illustration saisissante des enjeux concrets.

Malgré l'approbation de grandes recommandations, notamment celles de l'ACC/AHA 2018, de l'ESC/EAS 2019, des directives nationales saoudiennes 2022 et du consensus de la National Lipid Association 2024, le dosage de l'ApoB reste dramatiquement sous-utilisé. Aux États-Unis, une analyse de données de remboursement portant sur plus de 7 millions d'adultes en 2019 a montré que seulement 0,21 % d'entre eux avaient bénéficié d'un dosage de l'ApoB. Cette nouvelle étude, conduite entre février et mai 2025, est la première à examiner de manière systématique les connaissances et les pratiques relatives à l'ApoB parmi les professionnels de santé en Arabie Saoudite spécifiquement, un pays présentant des taux élevés de syndrome métabolique et de maladies cardiovasculaires.

L'enquête a recruté 158 professionnels de santé agréés, dont 80 médecins (n=80, 50,6 %) et 78 pharmaciens (n=78, 49,4 %), exerçant dans des centres cardiologiques, des centres hospitalo-universitaires, des consultations ambulatoires et des hôpitaux généraux en Arabie Saoudite. Un questionnaire validé de 10 items évaluant les connaissances a été utilisé, avec un alpha de Cronbach de 0,887 attestant d'une forte cohérence interne. Le score moyen global de connaissances était de 4,70 ± 3,13 sur 10 — un résultat insuffisant, quelle que soit la mesure retenue. Les médecins ont significativement surpassé les pharmaciens (6,00 ± 2,99 vs 3,36 ± 2,69 ; p<0,001). Parmi les sous-groupes par spécialité, les médecins de médecine familiale, les cardiologues et les pharmaciens en soins ambulatoires ont obtenu les scores de connaissances les plus élevés.

Plusieurs lacunes spécifiques en matière de connaissances ont été mises en évidence. Si 69,6 % des participants ont correctement identifié l'ApoB comme mesure directe des particules lipoprotéiques athérogènes, seulement 53,8 % ont pu l'identifier correctement comme le marqueur résiduel le plus fiable du risque d'ASCVD chez les patients présentant une discordance du bilan lipidique — un scénario clinique central où le dosage de l'ApoB apporte une valeur ajoutée unique. Les pratiques cliniques reflétaient étroitement le niveau de connaissances : parmi les participants ayant un niveau élevé de connaissances, 88,2 % déclaraient mesurer ou prendre en compte l'ApoB dans leur pratique, contre 53,1 % chez ceux ayant un niveau modéré et seulement 24,1 % chez ceux ayant un faible niveau (p<0,001). Cette relation dose-réponse entre connaissances et passage à l'acte clinique constitue un résultat fort aux implications directes pour la formation médicale.

L'étude présente des limites notables. La méthode d'échantillonnage de convenance n'a recruté que 158 participants pour un effectif cible calculé de 384, ce qui limite la puissance statistique et la généralisabilité des résultats. Le format d'enquête en ligne et les pratiques déclaratives introduisent un biais de réponse et de désirabilité sociale potentiel. La conception transversale ne permet pas d'établir de relation causale quant à la question de savoir si une intervention éducative se traduirait par un changement de pratique. Néanmoins, l'étude comble un véritable manque de données probantes et fournit des informations exploitables : des campagnes ciblées de formation médicale continue, l'intégration de l'ApoB dans les outils d'aide à la décision clinique, et des mises à jour des politiques nationales incorporant le dosage de l'ApoB dans les parcours de routine d'évaluation du risque cardiovasculaire sont nécessaires pour combler l'écart entre les recommandations des guidelines et la réalité clinique.