# Repositionnement pour Prévenir les Escarres : Ce que 11 Essais et 4 462 Patients Révèlent Réellement

Les lésions de pression — lésions localisées de la peau et des tissus au niveau des proéminences osseuses, causées par une pression ou un cisaillement prolongés — constituent une complication grave, coûteuse et largement évitable pour les patients hospitalisés et ceux résidant en établissement de soins de longue durée. L'immobilité, la dénutrition et la réduction de la sensibilité sont des facteurs de risque essentiels. Les changements de position réguliers constituent la pierre angulaire de la prévention, mais la fréquence, l'angle et la technique optimaux n'ont jamais été fermement établis. Cette mise à jour Cochrane de 2026, la deuxième depuis la revue originale de 2014, synthétise les meilleures données disponibles afin d'orienter la pratique clinique.

Les chercheurs ont interrogé cinq grandes bases de données jusqu'en mai 2025 et ont identifié 11 essais contrôlés randomisés éligibles, totalisant 4 462 participants âgés de 18 à 90 ans. Les contextes comprenaient des services de réanimation, des blocs opératoires, des unités de soins aigus et des établissements de soins infirmiers en Chine, en Belgique, en Amérique du Nord, en Iran et au Royaume-Uni. Trois essais ont été ajoutés depuis la mise à jour de 2020. Le critère de jugement principal était l'incidence cumulée de toute nouvelle lésion de pression ; les critères secondaires comprenaient la qualité de vie, la douleur, la satisfaction des patients et les coûts. Le risque de biais a été évalué à l'aide de l'outil RoB 2 de Cochrane, et la certitude des données a été gradée selon la méthodologie GRADE.

Concernant la fréquence des changements de position, la mise en commun de quatre essais (1 104 participants) comparant des retournements toutes les 2 heures versus toutes les 4 heures a donné un risque relatif de 1,05 (IC à 95 % : 0,79–1,39) — sans différence significative — évalué avec un niveau de certitude très faible. Les comparaisons entre 2 et 3 heures (RR 1,10, IC à 95 % : 0,30–4,08 ; 3 essais, 795 participants), entre 3 et 4 heures (RR 0,99, IC à 95 % : 0,22–4,43 ; 3 essais, 776 participants) et entre 4 et 6 heures (RR 0,73, IC à 95 % : 0,53–1,02 ; 1 essai, 129 participants) se sont révélées tout aussi peu concluantes. Un résultat marquant est issu d'un essai en réanimation portant sur 1 226 patients, testant des capteurs de position portables : les infirmières recevant des rappels visuels en temps réel pour repositionner les patients toutes les 2 heures ont obtenu une réduction relative de 72 % des lésions de pression (RR 0,28, IC à 95 % : 0,10–0,75), évalué avec un niveau de certitude modéré — c'est le signal le plus fort de la revue.

Concernant l'angle de positionnement, la mise en commun de deux essais (252 participants) comparant une inclinaison latérale à 30° avec des retournements toutes les 3 heures versus une inclinaison à 90° avec des retournements toutes les 6 heures a donné un RR de 0,62 (IC à 95 % : 0,10–3,97), évalué avec un niveau de certitude très faible. Un essai en réanimation à trois bras (120 participants) comparant une élévation de la tête du lit à 30° et à 45° n'a rapporté aucune lésion de pression dans les deux groupes. De manière cruciale, un essai en réanimation portant sur 116 patients a constaté que le décubitus ventral (utilisé avec des manœuvres de recrutement alvéolaire) était associé à une incidence des lésions de pression nettement plus élevée par rapport au décubitus dorsal (RR 4,55, IC à 95 % : 2,31–8,98), évalué avec un niveau de certitude faible — un signal cliniquement important pour les équipes de soins intensifs prenant en charge des patients ventilés en décubitus ventral pour une COVID-19 ou un SDRA.

Deux essais ont examiné des dispositifs de micromouvement en salle opératoire (477 participants au total), concluant à une réduction significative des lésions de pression (RR 0,28, IC à 95 % : 0,11–0,67), bien qu'évalués avec un niveau de certitude faible en raison du faible nombre d'événements. Concernant le rapport coût-efficacité, deux analyses économiques menées en établissements de soins infirmiers ont révélé que des retournements toutes les 3 ou 4 heures coûtaient de CAD 11,05 à CAD 16,74 de moins par résident et par jour par rapport aux retournements toutes les 2 heures, principalement grâce à la réduction du temps infirmier. Une étude distincte a montré qu'une inclinaison à 30° toutes les 3 heures coûtait EUR 46,50 de moins par patient qu'une rotation standard à 90° toutes les 6 heures, projetant des économies annuelles de EUR 512 800. Aucun essai n'a rapporté de données sur la qualité de vie, la douleur procédurale ou la satisfaction des patients.

La conclusion générale est préoccupante : bien que les changements de position constituent un standard de soins universel et gourmand en ressources, les données probantes restent limitées et d'un niveau de certitude largement très faible. Les décisions cliniques concernant la fréquence des retournements devraient donc être individualisées en fonction du profil de risque, de la mobilité, du confort et de l'état clinique du patient, plutôt que de reposer sur un protocole rigide. Le système de rappel guidé par capteur se distingue comme la seule intervention bénéficiant d'un niveau de certitude modéré, suggérant que les technologies favorisant l'observance — et non le seul choix du calendrier — pourraient constituer le levier déterminant.