Das Erwähnen von Vergütung bei der Rekrutierung könnte die Einschreibung in Alzheimer-Studien tatsächlich verringern

Rekrutierung und Bindung von Teilnehmenden in der Alzheimer-Forschung gehören zu den hartnäckigsten Herausforderungen auf diesem Gebiet. Ohne ausreichende Einschreibungszahlen verlieren Längsschnittstudien an statistischer Aussagekraft und Verallgemeinerbarkeit, was den Fortschritt bei Therapien und Präventionsstrategien verlangsamt. Es ist daher von entscheidender Bedeutung zu verstehen, welche Kommunikationsstrategien die Einschreibung fördern oder hemmen.

Diese Studie der Washington University in St. Louis untersuchte eine spezifische und bislang wenig erforschte Frage: Beeinflusst die Erwähnung einer finanziellen Vergütung während eines Rekrutierungstelefonats die Bereitschaft einer Person, sich in eine Längsschnitt-Kohortenstudie zu Alzheimer einzuschreiben? Die Forschenden randomisierten 337 Rekrutierungsanrufe in zwei Gruppen — eine, in der die Vergütung erwähnt wurde, und eine, in der dies nicht der Fall war — und verfolgten anschließend die Einschreibungsergebnisse.

Die Ergebnisse waren kontraintuitiv. Von 320 analysierten Teilnehmenden schrieben sich insgesamt 124 ein (38,75 %). Die Gruppe, der die Vergütung mitgeteilt wurde, wies jedoch eine deutlich niedrigere Einwilligungsrate auf. In der Per-Protokoll-Analyse lag die Einschreibungsrate der Vergütungsgruppe um etwa 12,7 Prozentpunkte unter der der Kontrollgruppe — ein statistisch signifikanter Unterschied. Die Intention-to-Treat-Analyse zeigte einen ähnlichen Trend von knapp 10 Punkten, der das konventionelle Signifikanzniveau jedoch knapp verfehlte.

Die Autoren vermuten, dass die Offenlegung der Vergütung bei altruistisch motivierten Freiwilligen einen psychologischen Konflikt auslösen kann, der die Teilnahme eher transaktional als bedeutsam erscheinen lässt. Dieses „Verdrängen" intrinsischer Motivation durch extrinsische Anreize ist ein in der Verhaltensökonomie gut dokumentiertes Phänomen.

Allerdings sind wichtige Einschränkungen zu beachten. Die Studienstichprobe war hochgebildet und gehörte wahrscheinlich einem höheren sozioökonomischen Status an — einer Bevölkerungsgruppe, für die finanzielle Anreize unnötig oder sogar abschreckend wirken können. Bei Personen mit geringerem Einkommen oder größerem logistischem Aufwand rund um die Teilnahme könnte die Offenlegung einer Vergütung den gegenteiligen Effekt haben und die Einschreibung fördern, indem die Teilnahme überhaupt erst ermöglicht wird. Weitere Forschung mit vielfältigeren Bevölkerungsgruppen ist erforderlich, bevor weitreichende Änderungen in der Rekrutierungspolitik vorgenommen werden.