Chirurgie vs. Ablation bei kleinem Leberkarzinom zeigt keinen Unterschied im Überleben

Diese wegweisende Studie stellt die traditionelle Bevorzugung chirurgischer Eingriffe bei der Behandlung des kleinen hepatozellulären Karzinoms (HCC), der häufigsten Form von Leberkrebs, in Frage. Die Forschungsarbeit ist bedeutsam, weil sie erstmals hochwertige randomisierte Belege liefert, die diese beiden Standardbehandlungen für Leberkrebs im Frühstadium vergleichen.

Die SURF-Studie schloss zwischen 2009 und 2015 an 49 japanischen Institutionen 1.094 Patienten ein, davon 302 Patienten in der randomisierten Studie und 753 in einer Beobachtungskohorte. Die Patienten wiesen Lebertumoren mit einem maximalen Durchmesser von ≤3 cm und insgesamt ≤3 Knoten auf. Die Mehrheit der Teilnehmer (90 %) hatte solitäre Tumoren, und bei 65 % waren die Tumoren ≤2 cm groß.

Nach einer Nachbeobachtungszeit von 5 Jahren zeigten die Ergebnisse bemerkenswert ähnliche Outcomes zwischen den Behandlungen. Das Gesamtüberleben betrug 74,6 % für die Chirurgie gegenüber 70,4 % für die Radiofrequenzablation, während das rezidivfreie Überleben mit 42,9 % gegenüber 42,7 % nahezu identisch war. Bemerkenswert ist, dass schwerwiegende unerwünschte Ereignisse bei 3,3 % der operierten Patienten auftraten, in der Ablationsgruppe jedoch bei keinem.

Diese Erkenntnisse legen nahe, dass die Radiofrequenzablation für Patienten mit kleinem HCC aufgrund ihrer vergleichbaren Wirksamkeit bei überlegenem Sicherheitsprofil vorzuziehen sein könnte. Dies könnte Behandlungsentscheidungen maßgeblich beeinflussen und es ermöglichen, viele Patienten von einem größeren chirurgischen Eingriff zu verschonen, während eine gleichwertige Tumorkontrolle erreicht wird. Die Ergebnisse sprechen für einen stärker personalisierten Ansatz bei der Behandlung von Leberkrebs, bei dem patientenspezifische Faktoren und Präferenzen die Wahl zwischen gleich wirksamen Optionen leiten können.